Reflexiones periódicas

Veo en redes sociales como Facebook o Twitter y en muchos comentarios de portales de noticias un gran número de compatriotas que, en el devenir de los últimos procesos electorales, van reflexionando sobre a quién confiarán su voto. Esto fue más notorio hasta antes de esta segunda vuelta, cuando teníamos grupos más o menos definidos alrededor de los cinco candidatos con mayores posibilidades y dentro de ellos un buen número de personas con una volatilidad de voto impresionante. Es que en estos tiempos de política 2.0, ser partidario de una opción política es tan fácil como poner una insignia en tu foto de perfil. Evidentemente, esto es consecuencia de la despolitización programática y sostenida de los últimos 20 años en todos los ámbitos de la sociedad, justamente para reforzar ambientes como el actual donde campea el imperio del miedo, provisto por la mayor parte de los medios.

¿Acaso no sabíamos que Ollanta Humala viene con toda la carga del proceso del 2006 (la relación con Hugo Chávez, el caso de Madre Mía, la irregularidad de su discurso)?

¿O no estábamos al tanto de la defensa cerrada de Keiko Fujimori para con el gobierno de su padre, condenado por asesinato y corrupción (defensa que sobrepasa el amor filial y llega a los límites de apología al delito)?

¿Había dudas sobre el manejo irregular de muchas de las obras proyectadas y ejecutadas por Luis Castañeda (sin mencionar el carácter institucional-fascista que promovió en la Municipalidad de Lima)?

¿Alejandro Toledo no venía de un fallido gobierno, nacido de la conquista democrática realizada en el 2000 y minada por casos gravísimos de corrupción, nepotismo y represión extrema (además sus vicios y debilidades, algunos magnificados por la prensa)?

¿Pedro Pablo Kuczynski aparentó alguna vez ser más que un operador político-económico de intereses extranjeros (y con un sincero desprecio por la población indígena, moderada ligeramente durante la campaña)?

Apurados, un puñado de gente lee los planes de gobierno o se detiene a ver sólo las propuestas de los candidatos, como si en ellos fuera a encontrar lo sustancial de cada proyecto político. Cada uno de ellos transmite su propia interpretación (sesgada o no) a ese otro grupo mayor que hará suyo ese mensaje, con base en sus características y necesidades individuales. El problema radica en que nos han ido arrebatando la capacidad reflexiva, crítica y actuante sobre los poderes gobernantes y nos dejan a merced del mayor de sus aliados: la prensa rastrera y tendenciosa.

Así las cosas, cada cuatro o cinco años nos imponen una agenda “política” y nos fuerzan a reflexionar sobre asuntos que ellos mismos nos obligaron a dejar de lado. Y con “ellos” me refiero a los componentes del sistema político actual: los partidos llamados tradicionales, aquellos nuevos que aspiran a ser parte de ese mundillo y sus aliados de turno, cada quien defendiendo sus propios intereses (o de los que tienen el poder económico). Ninguno de ellos plantea fortalecer radicalmente la democracia desde sus bases, incentivando el pensamiento crítico y la actividad política (no politiquera). Más aún, todo parece indicar que seguiremos así de estáticos, adaptando nuestros principios y valores a los de otros, para terminar eligiendo al que ofrezca cambios menos drásticos.

Una preocupación que se desprende de todo este proceso es saber qué pasará después del 5 de junio. Tal vez se hagan marchas y manifestaciones a favor y en contra de quien salga elegido… por un tiempo. ¿Pero luego?

Sinceramente, espero que podamos sostener un frente crítico sobre quien esté en el gobierno. Aunque no es buen síntoma el que, después de 10 años de incipiente democracia, muchos estén pensando que “más vale dictadura conocida, que dictadura por conocer”.

Leer más...

¿Donde está la democracia?

Tras el último debate de los 5 candidatos con mayores preferencias se desliza esta incógnita entre los que aun creemos en el derecho a elegir algo “diferente”.

Terminado el debate del último domingo los medios de divulgación masivos (radio, portales de internet, diarios, televisión) procedieron a difundir sus pareceres al respecto. Las preguntas obvias eran ¿Quién ganó el debate? ¿Quién le sacó más provecho? ¿Quién expuso mejor sus ideas?

Acompañé todo el evento así que mi respuesta resultó inmediata. El fujimorismo y “bien de lejos”. Sabíamos que existe por parte de 4 candidatos una clara propensión a santificar el modelo actual (al que se rehúsan llamar por su nombre, NEOLIBERAL), más allá que la desgastada imagen presidencial (26%) sea un reflejo inequívoco de la disconformidad de la mayoría de peruanos con este “laureado modelo”. Lo que no esperaba era que la defensa de las medidas implementadas por el ex dictador sea asumida tan vigorosamente no solo por su hija sino ahora por todos participantes.

Siendo sinceros el escenario pintaba para ello. El debate se da dentro de un marco electoral groseramente antidemocrático. Quienes esperábamos alguna postura discordante y crítica nos vimos violados en nuestro derecho fundamental con la exclusión de los candidatos “pequeños”. La selección de temas hacía prever que poco se hablaría de derechos humanos, inclusión social, protestas populares, reformas democráticas. Era, ya antes del debate, un pesimista. He de reconocer que me quede corto al respecto.

Oda al fujimorismo. El acto tragicómico inició con la intervención de Toledo, en esta (y a lo largo del debate) quien llegase a palacio gracias a la masa movilizada para bajarse al chino, se no se midió en reafirmar la necesidad de continuar con el modelo. Aquel que él se comprometió a cambiar y terminó por consolidar. Dejó en claro que la constitución del ‘93 (heredada de la dictadura) debe mantenerse, así como el actual régimen “democrático”. Como era de esperarse su compinche y hermano ideológico PPK hizo lo mismo a su vez, aprovechando además el ridículo discurso del “líder de la oposición” digno del auditorio de la CONFIEP. Ahí adquiere importancia la figura de Keiko, quien dejo en claro que el modelo actual NO TIENE NADA DE NUEVO, fue implantado (por cierto con muchas bajas civiles) por su padre en los ‘90s. No se ha hecho reforma alguna (ni en el margen administrativo) como para que los gobernantes recientes se adjudiquen logros (más allá de la recesión que dicho sea de paso fue mundial). El mejor de los fujimoristas en carrera, Castañeda, a su vez reafirmo lo dicho por Keiko para poner en la mesa el tema de la noche, el asistencialismo como medio de reducción de la disconformidad popular. Dentro de este marco se desarrollo el circo donde aquel 22% que considera que el modelo debe seguir terminó por convertirse en todo el Perú, donde la pobreza resulto ser un asunto tan simple de resolver con medidas como aumentar el salario mínimo por decreto. De nada importo que el modelo, al cual todos se circunscriben, provenga de un golpe de estado. Que su autor este en cárcel ya condenado en instancia definitiva por violación de derechos humanos, que este se valiera de una dictadura (re-elección incluida) para prevalecer, que fue además el régimen más corrupto de nuestra historia (cifras simples). Si bien puede ser mucho pedir que estos sujetos estén presos por apología al delito, cuando menos exijo cierta reflexión frente al proceso político más trágico de nuestra historia reciente. Por si fuera poco, en el colmo de la desvergüenza, no faltaron ataques a regímenes políticos vecinos. Que gobernantes peruanos llamen de dictadura a Venezuela es cuando menos una conchudez, pero que escondan sus evidentes logros en inclusión social es ya una pendejada. Que se hable de educación y se despotrique contra Ecuador es irónico. Estos ataques (juntos a los que lanzaron contra Bolivia e incluso Nicaragua) no hacen si no evidenciar el NULO interés en una integración regional (más allá que con Chile y la Colombia semi fascista de Santos y Uribe), indispone a nuestro país en épocas en que incluso Brasil y Argentina avanzan a una alianza estrátegica para la defensa en la región (como les va a importar a PPK, Toledo, Keiko y Castañeda si mas a cuenta les sale llenar nuestro territorio de bases militares de EEUU).

La prensa, excelentemente representada por el fujimorista Chema Salcedo, festejo el debate (luego de la asquerosa y sumisa participación de Ollanta “papelito” Humala) como una gran fiesta democrática. Reafirmó su convicción contra posturas “antidemocráticas” y la defensa de la “libertad de expresión” (eufemismo insultante en un país donde se expulsan periodistas, se cierran radios, persiguen a líderes de opinión y se pena con cárcel a alguien por hablar a favor del socialismo).

Siempre se ha criticado la falta de conciencia democrática del peruano, así como su escasa memoria histórica. Considero que de ambos vicios son responsables los medios y el sistema, este debate es muestra de ello. Nací a la política en la lucha contra la dictadura y eso me marco, a mí y a una generación. Me considero parte de ese 64% que cree que este sistema democrático no sirve y del 33% que quiere un cambio radical de economía (dentro los 69% que exigimos cambio en el modelo), de la mayoría de peruanos disconformes que vimos en el debate de este domingo un engaño más siempre ajeno a nuestras aspiraciones. Me queda marcada la contundente frase de Keiko y el subsiguiente coro de los demás… en efecto Keiko, este es modelo, este estado, esta economía, está democracia es la del Fujimorismo.

La pregunta natural es, ¿Dónde está nuestra opinión?, ¿Dónde está la democracia?; ¿Acaso solo en las encuestas?

(*)Datos estadisticos de: Instituto de Opinión Pública - PUCP
Leer más...

Elecciones en Perú

En nuestro querido País cada cinco años se elije la máxima dirección gubernamental y a eso le llaman “fiesta democrática”. Cada cinco años, los candidatos se acuerdan de los pobres, de las zonas rurales, de la salud, de la corrupción, del respeto al “soberano”. Sin embargo, pasado este periodo se regresa a la “normalidad”. Un estado de abandono a las necesidades del pueblo, surgimiento de conflictos sociales en que alguna población lucha por algún derecho pisoteado, exigiendo agua, luz, o simplemente respeto a su economía violentada ante la inminente aparición de una minera abusiva, etc. Para responderles y restituir el “orden” (mejor dicho “su orden”), estos gobernantes responden con bombas lacrimógenas, pelotones específicamente entrenados para disolver protestas populares, represión y persecución de los “revoltosos y violentistas”.

Este escenario mediocre nos indigna. Indigna a quienes, sumados a este blog, hemos pasado por jornadas de luchas y reprimidos por luchar por una mejor educación en nuestra amada patria. Eso es lo clásico de los gobernantes peruanos que más que nada se presentan como buenos administradores del sistema sin tener siquiera un ápice de ganas de cambiar las cosas.
Se presentan a las elecciones con aspiraciones presidenciales, grandes lobbystas como PPK, la hija de un condenado por violación a derechos humanos, Keiko Fujimori, ex presidentes entreguistas como Toledo, ex alcaldes involucrados en una gran corrupción de obras civiles como Castañeda que muestra al Perú tan fácil de administrar como de distrito se tratara. El único que presenta una alternativa de “cambio”, de manera tibia, ineficiente y con previas visitas a la embajada norteamericana es Ollanta Humala, entre los cinco primeros.
Lo que queremos es ¡¡nueva educación!! Nueva estructuración académica desde el colegio hasta la Universidad, tanto pregrado como postgrado. Un desarrollo de la industria nacional que sirva para que los profesionales peruanos tengan una industria a la cual servir y que los beneficios se queden en el Perú y no se vayan al extranjero.
Pero igual, el pueblo no puede confiarse en ningún candidato porque sabe que sus derechos los conquistará como lo viene haciendo hasta ahora, en las movilizaciones, en las calles, organizándose conjuntamente. Y amplios sectores lo tienen muy claro y muy presente cuando en una caminata de hoy por el AAHH El Milagro 2da Etapa nos encontramos con compatriotas que desempeñaban un trabajo comunal para la construcción de una losa deportiva para la zona. Allá donde no llega el agua, la electrificación, servicios básicos. Entre las rocas y la maleza de lo inhóspito, muy cerca de la cumbre, desde donde se puede ver toda la ciudad de Lima hasta el océano. Pero donde en las conciencias se refleja contundentemente la necesidad de un cambio estructural y donde se sabe que nada, se conseguirá de brazos cruzando, espectador ajeno.
Nadie es ajeno a esa realidad, ¿sino como vamos a sobrevivir nosotros mismos en una sociedad de miseria y atraso, donde explotan al trabajador y saquean nuestros recursos? Y mientras los dirigentes barriales dirigen las acciones con palabras rudas y justas a sus vecinos, entre el polvo seco y bajo un sol que ilumina el sudor, nos viene a la mente aquella frase de Mariátegui “La juventud no es la esperanza del mañana, es la acción de hoy o no es nada”. Y nosotros somos esa juventud. Leer más...

Saludos

Comenzamos esta nueva etapa; una jornada seguramente larga pero que estamos dispuestos a lucharla, esta etapa de críca electoral, de abordaje de temas científicos basados en la realidad de nuestro querido Perú. Algunos iniciamos esto algunos con cierta amargura, amargura de ver otra vez el circo electoral montado en torno a las elecciones generales 2011 del próximo abril, otros han venido a mostrar que pueden desenvolverse en diversos ámbitos del desarrollo humano, político, académico, deportivo, cultural, etc. Y por último estamos los que comenzamos a publicar en este blog con optimismo, sueños, grandes sueños, porque ese es nuestro motor; y no es un optimismo que piensa que desde este espacio se cambiarán nuestras realidades, sino pensando que desde acá se pueda fomentar el pensamiento libre, el interés por la cuestión pública, respeto y dedicación por la ciencia, afición por el cultivo de nuestra cultura y lo más grande, lo que siempre pasa por nuestras cabezas, el amor a la vida, a los otros seres humanos que comparten este planeta con nosotros. Nosotros, jóvenes que nunca dejaremos de pensar en el Perú, comenzamos a plantear nuestros puntos de vista a partir de ahora, porque viendo a esos candidatos jóvenes y candidatos viejos al congreso, y esos candidatos a la presidencia; no podemos quedarnos en nuestro sillón. Leer más...